美国国际开发署的DEI（th）
似乎“威权主义”总是与一个人遵守美国路线的程度成反比。
共和党人对美国国际开发署这个美国首要的国家主导的国际发展机构有一套特别的主张。首先，通过该机构，美国通过“多样性、公平和包容”（DEI）倡议系统地兜售支持lgbtq +的议程——在发展中国家普及性别流动性和性不一致性的文化。其次，他们认为，imf的活动培育了试图推翻现有政府的“压力集团”，从而破坏了受援国的稳定。特朗普总统声称，这些支出损害了美国的地缘政治利益，并呼吁完全关闭该机构。结果，仅在巴基斯坦就停止了价值8.5亿美元的项目。虽然围绕这一问题的诉讼战在美国打响，但值得探讨的是，这些指控在多大程度上是有效的。
事实上，美国国际开发署的方案中有很大一部分都包含发展援助方案的组成部分。围绕跨性别者权利、妇女赋权、宗教间和谐和减少种族/民族分裂的独立项目也是一个共同特征。政府效率部（Department of Government Efficiency）的掌权者声称，这相当于在受援国培养一种“激进的左翼”意识形态，但其净效果实际上恰恰相反。任何在发展中国家与多边机构合作过的人都知道，DEI的流行语仅仅是需要标记的复选框：简单地要求“边缘化社区”参与所发生的事件和活动。换句话说，这在很大程度上是一个象征性的姿态。只要资金继续涌入，政府和“执行伙伴”就无动于衷。
因此，这些倡议的主要受众是那些已经与左倾社会政治意识形态结盟的个人，而不是更广泛的公众。然而，在这个域中，有两个主要的子组。第一类人的核心意识形态信条是抵制经济不平等，他们认为所有其他形式的压迫都源于经济不平等。这是一种传统的、以阶级为基础的政治，它寻求减轻资本主义的不利影响，同时倡导超越资本主义。第二种是“后现代”进步派：对他们来说，基于身份的摩擦构成了更大的政治项目的基础。对于这一群体来说，“权力”并不存在于结构安排中，而是存在于人际关系中，存在于文化和语言中。通过在关键领域——媒体、学术界、智库、非政府组织、法律界等——战略性地向后者输送资源，多边组织有效地排挤了受援国的左翼，使其在基于本质分类的政治上充斥着更零碎的、“个性化”的方法。
以宗教少数群体中的三个人为例：男性、女性和变性人。虽然他们都是被压迫的，但这个人处于“压迫等级”的最底层。女性占据了中间层；变性人坐在最上面。现在假设另一组三人，除了来自更受压迫的宗教少数群体。这一群体的等级制度虽然反映了第一个群体的等级制度，但将被认为在更广泛的运动的“等级制度的等级制度”中占据更高的位置。很容易看出，这是如何导致参与者之间的内部竞争——一种“压迫奥运会”，其本质是向内取向和短视的划分。再加上它对元叙事的拒绝，赞成“解构”，强调主观对客观现实的解释，剩下的是虚无主义的大杂烩，轻率的个人没有集体精神或指导思想。相反，可以观察到的是一种病态形式的部落主义的出现——被压迫的社区与自己的成员进行无休止的地盘争夺战，以表明他们作为“顾问”、“合作伙伴”和“执行机构”适合大型多边组织。换句话说，它被削弱为一个直言不讳但最终无害的联盟。
随着资金的流入和“社会正义”的印象被出售，控制多边机构的政府能够有效地平息“发展中”国家内部对专制统治的真正抵抗，使用上述策略，并无缝地兜售特定的地缘政治议程。在政府不合作的地方（追求有利于其公民利益的政策）——例如拉丁美洲的许多国家——这种做法往往会巧妙地围绕“自由”和“民主权利”重新定位，以煽动政权更迭（不要与制度变革混淆）。这是一个惊人的悖论：同一个机构可以同时与某些国家的独裁领导人密切合作，而在另一些国家兜售“分散治理”。似乎“威权主义”总是与一个人遵守美国路线的程度成反比。方便!
具有讽刺意味的是，美国的保守派没有看到他们在哲学上与这个群体有多少共同之处。首先，“觉醒派”优先考虑超个人主义：“生活体验”和自由表达是他们意识形态的核心。换句话说，他们的重点是消除个人自由的障碍，而不是推动集体保护。“自力更生”的保守思想，以及马斯克最近对纯粹演讲的痴迷，都有着类似的精神。此外，这一群体使用的工具很大程度上依赖于道德上的优势——反对派经常被贴上“偏执”、“厌恶女性”、“种族主义”等标签，在“善与恶”的框架中把持不同政见者定义为“坏人”。从所有意图和目的来看，就其内在逻辑而言，这与特朗普支持基础的基于信仰的政治几乎相同。第三，后现代意识形态的最大参与者来自上层（精英）和中上层阶级。他们认为，微观层面的、零碎的“干预”是实现更好的社会经济成果的最佳手段，而不是机构或系统改革。埃隆·马斯克（Elon Musk）的战略几乎没有什么不同；他的“解决方案”不是改善治理的程序方面或关键国家机关/机构的内部激励结构，而只是从他认为与他（商业）利益相反的领域撤出资金。这个体系对他来说非常有效：通过向特朗普的竞选活动投资2.9亿美元，他垄断了美国权力走廊的决策。虽然这听起来可能是一笔巨款，但据估计，他最近的政治冒险的“回报”约为1500亿美元！
这并不是说美国国际开发署没有在受援国推行DEI，也不是说它在干涉受援国内政方面没有前科。现实情况是，两者都是维持国际现状的核心工具，而国际现状在很大程度上是对美国有利的。直到现在。
似乎“威权主义”总是与一个人遵守美国路线的程度成反比。
共和党人对美国国际开发署这个美国首要的国家主导的国际发展机构有一套特别的主张。首先，通过该机构，美国通过“多样性、公平和包容”（DEI）倡议系统地兜售支持lgbtq +的议程——在发展中国家普及性别流动性和性不一致性的文化。其次，他们认为，imf的活动培育了试图推翻现有政府的“压力集团”，从而破坏了受援国的稳定。特朗普总统声称，这些支出损害了美国的地缘政治利益，并呼吁完全关闭该机构。结果，仅在巴基斯坦就停止了价值8.5亿美元的项目。虽然围绕这一问题的诉讼战在美国打响，但值得探讨的是，这些指控在多大程度上是有效的。
事实上，美国国际开发署的方案中有很大一部分都包含发展援助方案的组成部分。围绕跨性别者权利、妇女赋权、宗教间和谐和减少种族/民族分裂的独立项目也是一个共同特征。政府效率部（Department of Government Efficiency）的掌权者声称，这相当于在受援国培养一种“激进的左翼”意识形态，但其净效果实际上恰恰相反。任何在发展中国家与多边机构合作过的人都知道，DEI的流行语仅仅是需要标记的复选框：简单地要求“边缘化社区”参与所发生的事件和活动。换句话说，这在很大程度上是一个象征性的姿态。只要资金继续涌入，政府和“执行伙伴”就无动于衷。
因此，这些倡议的主要受众是那些已经与左倾社会政治意识形态结盟的个人，而不是更广泛的公众。然而，在这个域中，有两个主要的子组。第一类人的核心意识形态信条是抵制经济不平等，他们认为所有其他形式的压迫都源于经济不平等。这是一种传统的、以阶级为基础的政治，它寻求减轻资本主义的不利影响，同时倡导超越资本主义。第二种是“后现代”进步派：对他们来说，基于身份的摩擦构成了更大的政治项目的基础。对于这一群体来说，“权力”并不存在于结构安排中，而是存在于人际关系中，存在于文化和语言中。通过在关键领域——媒体、学术界、智库、非政府组织、法律界等——战略性地向后者输送资源，多边组织有效地排挤了受援国的左翼，使其在基于本质分类的政治上充斥着更零碎的、“个性化”的方法。
以宗教少数群体中的三个人为例：男性、女性和变性人。虽然他们都是被压迫的，但这个人处于“压迫等级”的最底层。女性占据了中间层；变性人坐在最上面。现在假设另一组三人，除了来自更受压迫的宗教少数群体。这一群体的等级制度虽然反映了第一个群体的等级制度，但将被认为在更广泛的运动的“等级制度的等级制度”中占据更高的位置。很容易看出，这是如何导致参与者之间的内部竞争——一种“压迫奥运会”，其本质是向内取向和短视的划分。再加上它对元叙事的拒绝，赞成“解构”，强调主观对客观现实的解释，剩下的是虚无主义的大杂烩，轻率的个人没有集体精神或指导思想。相反，可以观察到的是一种病态形式的部落主义的出现——被压迫的社区与自己的成员进行无休止的地盘争夺战，以表明他们作为“顾问”、“合作伙伴”和“执行机构”适合大型多边组织。换句话说，它被削弱为一个直言不讳但最终无害的联盟。
随着资金的流入和“社会正义”的印象被出售，控制多边机构的政府能够有效地平息“发展中”国家内部对专制统治的真正抵抗，使用上述策略，并无缝地兜售特定的地缘政治议程。在政府不合作的地方（追求有利于其公民利益的政策）——例如拉丁美洲的许多国家——这种做法往往会巧妙地围绕“自由”和“民主权利”重新定位，以煽动政权更迭（不要与制度变革混淆）。这是一个惊人的悖论：同一个机构可以同时与某些国家的独裁领导人密切合作，而在另一些国家兜售“分散治理”。似乎“威权主义”总是与一个人遵守美国路线的程度成反比。方便!
具有讽刺意味的是，美国的保守派没有看到他们在哲学上与这个群体有多少共同之处。首先，“觉醒派”优先考虑超个人主义：“生活体验”和自由表达是他们意识形态的核心。换句话说，他们的重点是消除个人自由的障碍，而不是推动集体保护。“自力更生”的保守思想，以及马斯克最近对纯粹演讲的痴迷，都有着类似的精神。此外，这一群体使用的工具很大程度上依赖于道德上的优势——反对派经常被贴上“偏执”、“厌恶女性”、“种族主义”等标签，在“善与恶”的框架中把持不同政见者定义为“坏人”。从所有意图和目的来看，就其内在逻辑而言，这与特朗普支持基础的基于信仰的政治几乎相同。第三，后现代意识形态的最大参与者来自上层（精英）和中上层阶级。他们认为，微观层面的、零碎的“干预”是实现更好的社会经济成果的最佳手段，而不是机构或系统改革。埃隆·马斯克（Elon Musk）的战略几乎没有什么不同；他的“解决方案”不是改善治理的程序方面或关键国家机关/机构的内部激励结构，而只是从他认为与他（商业）利益相反的领域撤出资金。这个体系对他来说非常有效：通过向特朗普的竞选活动投资2.9亿美元，他垄断了美国权力走廊的决策。虽然这听起来可能是一笔巨款，但据估计，他最近的政治冒险的“回报”约为1500亿美元！
这并不是说美国国际开发署没有在受援国推行DEI，也不是说它在干涉受援国内政方面没有前科。现实情况是，两者都是维持国际现状的核心工具，而国际现状在很大程度上是对美国有利的。直到现在。